2025
-
08
-
11
两千多年前，孟子就曾经曰过：尽信书则不如无书。告诫我们读书时应该加以分析，应当辨证地去看问题，正确地去理解它，而不是教条主义地盲从。这句话对FMEA同样适用：尽信FMEA则不如无FMEA。没有任何一个工具能完美适用于你所在的组织。在学或用这些工具的时候，需要保持独立思考，认清它们的局限，不要因为教条主义而偏离了使用这些工具的目的。下面我们将探讨经典FMEA中的一些不足之处，看看可以在哪些方面进行改进。 问题1：RPN的计算方式数学上不成立FMEA严重性、发生率和检测率的得分数是主观生成的序数（1到10），RPN等于三者的乘积。但是，将序数相乘是一种无效的数学计算，因为相乘是有假设前提的，那就是空间上定义了距离度量，而这些SOD的得分是主观的，没有可以定义的距离度量。问题2：RPN优先级定义方法模糊当分析一个过程时，你可以得到几个完全相同的RPN的故障模式，但是常识告诉我们，它们应该有不同的纠正措施优先级。例如，RPN（10，1，9）=RPN（1，10，9）=90，但它们是否具有相同的优先级？有些人严重关切一个因素可能比另一个因素更重要。（10，1，9）是否比（1，10，9）具有更高的纠正措施优先级，因为它具有更高的严重性评分，即使其他故障模式具有更高的发生率？ 又或者下面这种情况，只能选择一个的话，选哪个？问题3：检测的不足检测实际上由两部分组成：控制（Control）和遏制（Co...