智能制造与智能社会

智能制造很实在，智能社会很缥缈。两者有什么关系呢？

很多人都觉得：搞智能制造为什么这么难呢？一个重要的原因是：现实的驱动力不够。所谓现实的驱动力，就是能转化为经济活动的驱动力，而不是“叫花子想吃海鲜大餐”这样不具有经济性的需求。

恩格斯说：“社会上一旦有技术上的需要,则这种需要更能比10所大学把科学推向前进。”很多人都知道创新的经济性很重要。但我还是认为：经济可行性对创新的关键作用在现实中常常被低估——很多人习惯于“一叶障目不见泰山”，让“技术可行性”的叶子挡住了“经济可行性”的泰山。

我们谈经济可行性，就是现实的需求足够强大。宝钢90岁的老领导何麟生先生曾经教导我：搞技术要雪中送炭、不要锦上添花。也就是说，需求重大了，创新更容易成功。何老还说：“需求决定于用户：半杯水，剩在餐桌上是垃圾、留在沙漠中可以救命。”也就是说：技术的价值决定于使用的环境，而不是技术本身。

这个道理能够解释：中国推进智能制造更难,就是动力不够。

我们知道，智能制造的经济可行性来自提高质量和效率、减少浪费、降低劳动力成本、缩短新产品上市周期等。那么问题来了：智能制造在何种情况下提高质量的价值大？什么情况下降低劳动力成本的价值大？什么情况下缩短新产品上市周期的价值大？

一般来说：产品越是高精尖、劳动力成本越高、产品设计业务越多，价值越大。我们从一个角度，比如采用智能机器人为例来说明这个问题：如果能让机器人代替高端劳动者、生产人工难以企及的高质量产品，智能制造的价值就大；类似地，如果能让机器人提高产线的柔性，则企业的新产品设计越多，价值越大、批量越小，价值就越大。由于日本人追求高质量的意愿强、研发能力强，采用机器人往往能从更多的方面获得价值，进而经济驱动力就大。反之，如果机器人仅仅是代替低端劳动者、用来大批量生产低端质量的产品，带来的增值就会少，进而经济驱动力也就小。

所以，从大局上看，中国推动智能制造的难度会大一些。

这个道理还可以解释行业的差别。比如，在高端制造业（如航空、甚至钢铁），智能制造的工作往往会走在其他行业的前面。当然，凡事没有绝对的：如果某些产品仅仅是中国具有竞争力的（如手工做服装和伞），其竞争对手主要是国内的企业，提高智能化、自动化水平的效益可能就会相对较大。如果同时能带动质量的提升（红领的定制化生产，本质就是质量的提升），则价值空间就会更大。

回到本文的开头：日本人提出了“智能社会”、中科院自动化所的王飞跃研究员也提出了CPSS，都在强调社会的智能化。社会智能化的一个作用，就是为智能制造提供需求，尤其是快速响应的需求。这种需求，就可以转化成驱动力。社会需求与制造业的互动，与德国工业4.0提出的“双重战略”道理想通：都是通过需求和供给方的互动，来促进技术的进步。

评论也精彩

邓恒进 供需链管理 南通大学

“智能制造”的作用被强调成“省人、省钱”， 而不是“质量稳定”，更忽略“柔性”特质。 然而，结果看来，人、钱的节约程度都不明显： 尽管省了产线的低端工人，但更增加了维保的高端技师； 由于智能的抗异常能力不足，还需配备些以往的低端工人准备应急； 由于前期投入大，再加上机器刚性难以匹敌需求多变，所以也不见得会省钱。 还有第三方智能装备公司的售后水平和费用， 所以---- 个人观察，敬请郭老师指正！

作者回复

邓老师说的对。智能制造是个很复杂的体系。肯定不能理解为机器代人。我只是用这个例子，说明经济性的道理。在不同的背景下，价值需求是不一样的。

刘志强

智能制造主要还是体现在创效，体现在快速感知，快速分析和快速执行后生产的更加稳定，意外停车减少。把人和机器放在对立的角度，包括AI威胁论，是搞不好智能化的。

吕立华

很多是假需求，伪需求，经不起推敲。

研途僧

拜读了！，我的理解是，工厂车间自动化能够解决标准化产品的生产，并从中释放劳动力，但是对于多样化产品的生产而言，自动化缺少灵活以适应工况、条件的变化（准确的说针对复杂情况下，自动化缺少独立的判断），由此也就需要人工的辅助，可能对于提出的智能制造的观点的专家可能希望智能分析来释放这部分的劳动力，而实际上，现有的智能可能还没有那个能力去解决这个问题，由此也就造成实际的优点无法落地到工厂或者车间这一层别。

毛靖

如果从产业链的位置和经济性角度看当前中国企业，也可以理解智能制造为什么难了。它本身所处的位置比较低端，经济性差且对它的要求低，如果说它有动力的话，就是挣扎着活下去的动力，这样理解是不是有点悲观？反观智能社会，我倒觉得是信息化大势，浩浩荡荡，或许可以成为推动社会和经济发展的动力源。

分享：冠卓咨询

说明：转载请注明“精益”