同样是陈述方案，为什么有人能语言精炼，层层递进，一目了然，给人留下深刻印象，有的人却拖泥带水，事无巨细，照本宣科，说了半天也不知道想说明什么问题？

职场中，虽说我们不会因为一场好的汇报或一次好的陈述而立马升职加薪，但因为一场糟糕的表达而失去晋升机会的情况还是蛮常见的。

既然表达如此重要，有没有具体的方法可寻呢？

1350××39×78，假设这是你的手机号码。

我们第一次见面，要交换手机号码，请问你会采取以下哪种方式告诉我？

135-0××3-9×78

1350-××3-9×78

1350×-×39×78

1350×-×39-×78

……

到底哪种才是最好的方式呢？

其实都可以，比较常见的是第一种。

有趣的是，虽然你我的手机号码都是11位，但通常我们都不会将11位数字一股脑地告诉对方，而是会采取分段的方式。

更有趣的是，并没有谁教过我们要分为几段，但是我们通常都会将它分成三段，这是为什么？

原因很简单：好记。

为了能够记住，我们的大脑赋予了这些数字某种秩序。从无序中寻找某种秩序是人脑的本能。

所以，在表达时，如果需要听众理解并记忆某些信息，就有必要将这些信息以某种秩序组织起来。

如何组织呢？

一个简单可依赖的套路就是经典的三段式结构“结论—论证—结论”。

首先确立结论并宣布，就像打开容器的盖子，让听众准备好接收信息；

然后往容器里填充信息，证明结论；

最后还需要重述结论，就相当于把盖子盖上。

这三个步骤可以提供一个清晰的指引，帮助我们构建清晰、简练、生动的表达。

宣布结论，打开盖子

1.结论是观点，不是事实

结论必须形成某种观点，与观点相对应的概念是事实，比如：

1）张三是个好人。

2）张三是个男人。

1）在目前的经济形势下，股票是一种很好的投资方式。

2）目前股指上涨已经持续了13个交易日。

两组信息中的第一个都是观点，你信，但不一定所有人都信，是需要证明的。第二个是事实，不用证明，大家都会同意。

事实只是事实，它只是为了说明某一观点，本身不是主要目的。为了达到说服的目的，结论就应该形成观点，而不能仅仅是描述事实。

2.结论不要“正确地废话”

如果多加留意，你就能发现有些看似鲜明的观点其实不过都是些正确的废话。

比如：

“请你谈谈对环保的认识。”

“我认为环境保护很重要。”

“请问高速发展的科技对人类有什么影响？”

“对人类影响巨大！”

“请你谈谈对当下真人秀节目的看法。”

“我认为这些节目没有意义。”

这些是观点吗？

当然是，只不过这些观点没有任何意义，因为它们没有任何的思想性，太宽泛了，必须迫使听众深入后续细节，才能够了解表达者到底要讲什么，这和没有结论没什么区别。

对比一下：

“请你谈谈对环保的认识。”

“我认为环境保护一定要做到资源再利用。”

“请问高速发展的科技对人类有什么影响？”

“它让我们的生活更方便。”

“请你谈谈对当下真人秀节目的看法。”

“我认为当下的真人秀节目在误导人们的价值观。”

这种结论聚焦到了“资源再利用”“生活方便”“价值观”等具体的点上，具有明确的指向性。

听众在接收结论之后，只需要专注于后面的论述就可以了，而且他们也知道，后续内容必定和结论有关，完全可以把大脑这个“容器”准备好，来盛装接下来的内容。

3.用“金句”打造观点

假设你是周星驰，正在接受记者的采访。记者问：

很多人都觉得你之前所拍的一些作品，比如《大话西游》《喜剧之王》，都非常经典，近些年来拍的一些作品，如《功夫》《美人鱼》，虽然也很好，但是不如之前的那么好，甚至有人认为你再也拍不出那么好的作品了，对这种说法你怎么看？

这个问题如果是你会怎么回答？

我们来看看周星驰自己的回答：

“我以为我拍了很多悲剧，可是拍出来你们都觉得那是喜剧。”

这回答很有力，凸显了他自己的独特思考，同时又让观众感受到他的心情——不被世人所理解的无奈和悲哀，意在言外，回味无穷，实在难得。

需要注意的是，在引用诗歌或者名人名言时要很小心，因为太熟悉也就意味着每个人的理解会不一样。

不要过度追求热门词汇，我们总是可以在某些人或者某些公司的发言或文案中看到近两年的热门词汇或模式概念，之所以会这样，是因为他们不具备真正的原始创造力，只能借用他人的词汇来掩饰自身的空洞不安。

除非非常切题，或者有绝对的把握让听众眼前一亮，才可以这么做。如果没有，那么用自己的话语总结观点才是最安全的做法。

如果能够做到用金句打造观点，能够构建独到的、犀利的、有杀伤力的观点，甚至都不需要证明，仅凭观点就可以说服他人。

这不但需要极强的抽象概括能力，还需要有足够的知识储备。

4.用“3S”原则打造金句

好的观点一定是可以让人一秒记住的，并且不会褪色。

金子般的观点应该符合3S标准，即：

简洁（simple）

锐利（Sharp）

亮眼（Shining）

1）简洁（Simple）

就是简洁明快、深入浅出，俗称说人话，用大白话来描述某种道理。

那些故作高深的空话、套话，深究起来，里面并没有可以让人记忆深刻的内容。

每年都会出现一些有关“道德”的争论，典型的就是“遇到跌倒者扶不扶”的问题。有人说扶，有人说不扶，各有理由。

说扶的，觉得这个世界上好人是多数，坏人是少数；说不扶的，认为万一碰上个坏人，就悲剧了。

我曾经见到过一个观点：

无论这个世界坏到什么程度，至少我们要做到“恶在那儿，但不要成为恶的一部分”

这个观点语言平白、简单明了，没有故作高深，却让人眼前一亮。

2）锐利（Sharp）

一针见血、直指要害，绝不拖泥带水，锋利地像一把刀子，轻易就能划开听众内心的戒备和骄傲。

没有经验的表达者希望自己所讲的每一句话都可以让所有人都满意，最后失去了自己，失去了观点的独特和锋利。除了用一大堆正确的废话把时间填满之外，听不到任何有价值的观点。

在任何一家公司里，都可能存在一些被我们称为“老油条”的人。抨击这种现象，就是强调公司的规定、职业的发展、工作的意义？

这些都太老套，没有人喜欢听大道理，尤其思维已经固化的人更是如此。

但富兰克林曾经说过，“有的人，25岁就已经死了，只是到了75岁才埋葬”，这不正是对这种情形最好的描述吗？

一旦抛出一个锐利的观点，听众总会对号入座、隐隐不安，陷入思考，因为这击中了他们的痛点。

不要为听众留有余地，不要希望每个人都喜欢你，能够刺激他们的观点才是能够赢得他们尊敬的观点。

3）亮眼（Shining）

经过包装的观点，不但有利于传播，而且令人印象深刻，就好像奥巴马的“yes，we can”，就像“命运是套餐，它不能单点”，就像“人生不是过得怎样，而是怎样去过”……

不但简洁有力、一针见血，而且大气自然、深入人心，听众可以从观点当中体悟到已知但自己从未总结出的思想，这会给听众带来巨大的吸引力。

文章来自网络，版权归作者所有，如有侵权请联系删除

“感谢冠卓咨询老师对项目组的全程辅导，通过做项目我们学会了如何用系统科学的方法分析研究问题；开阔了我们的视野并让我们的管理人员明白了团队协作的重要性。”

———北京某公司总经理 苏先生